OCHO APELLIDOS VASCOS ººº - 2014 - EMILIO MARTINEZ LAZARO

¡Santo cielo bendito! ¿Pero cómo se puede decir que esta película es buena? ¿...que te hace pasar un rato divertido? ¿...que te ríes un montón? ¿....que vayas a verla?

Respuestas: A la primera pregunta: porque el que lo dice está anestesiado después de haber visto series de televisión española y mucho cine español. Si no te has tomado esas dosis de anestesia y tienes un cierto respeto por el cine, pensarás que el que te lo ha dicho vive en un mundo completamente distinto del tuyo.

Segunda: Si no ves cine español y si conoces la tragedia que vive España con la desintegración de su Estado y de todo lo que tenga que ver con la razón y la sensatez, más que un rato divertido pasarás mucha vergüenza ajena. 

Tercera: Que la risa es una válvula de escape ante el desastre, de acuerdo. Así que es posible que te rías, pero no de sus chistes tan malos sino de lo patéticos que somos. 

Cuarta: sí, vete a verla. El cine colonoscópico es de visionado obligado. Nada de ocultar la fealdad y la muerte a la vista de los niños. Ignorar que toda España está aplaudiendo este bodrio es una completa irresponsabilidad. 

Aquí el artista y autor del engender con pinta de intelectual (!!!):

Aunque todos los que han participado en él y todos los que lo han convertido en el mayor acontecimiento cinematográfico del año tienen también su cuota.

Y ya es pena que esta chica tan guapa, Clara Lago, o que sale tan guapa en algunos planos, tenga parte de culpa. Ay, qué dolor.

Como también es pena el uso de unos edulcorados-decorados arquitectónicos y urbanos que poco o nada tienen que ya ver con nuestra realidad. Por contraste, aquí una vista no cinematográfica, o sea, real, de la entrada a Guetaria -que... gracias al éxito de la película pasará pronto a llamarse "Argoitia" (!).

Bueno, no desbarremos. Que seguro que de aquí a cuatro meses ya nadie se acordará de esta peñícula y Guetaria será Guetaria y... el museo Balenciaga que vemos a la izquierda, su edificio más emblemático, ay. Porque quieras que no, la arquitectura dura más que el cine.

TAMARA DREWE *- - 2010 - STEPHEN FREARS

Yo llegué a idolatrar a STEPHEN FREARS por HEROE POR ACCIDENTE, donde por cierto, hizo diosa a GEENA DAVIS (cuando la volvamos a ver la pondré en los altares del sPyP); me pareció un friky digno de todo crédito cuando vimos HIGH FIDELITY, y un tipo con mucho oficio en THE QUEEN (donde no pudo hacer diosa a HELEN MIRREN porque hay que tener muchas tragaderas para enamorarse de la reina de Inglaterra). Pero cuando vimos CAFE IRLANDES o MI HERMOSA LAVANDERIA me dije que de idolatría nada, que FREARS lo mismo podía ser un simpático friki antiprensa que un becerro de oro. Cuando acabamos de ver TAMARA DREW pensé que de ahora en adelante podría soltar cuando viniera a cuento una frase del tipo "estás más acabado que Stephen Frears", pero con estos ingleses nunca se sabe si están muertos del todo. Lo que sí está claro es que TAMARA DREW huele a rancio que apesta y que tira el prestigio de la comedia inglesa por los suelos. ¿Una estrella* por el oficio o un cero pelotero por lo sinsorga que es? Voy a ser benévolo y le voy a dar una* estrella pero ojo, que yo no digo a nadie que la vea. Es un película tan tonta del culo como todos sus personajes, a saber:

La guapa protagonista, cuyo mérito consiste en que acabemos por detestar la belleza.

El tontolaba del escritor al que le encuentro cierto parecido con el propio director...:

Los dos protagonistas masculinos, a cual más guapo y denteroso... (y que por la foto con ellos podrían ser los alter ego deseados del director... !):

Y dejo de poner personajes porque no hay ni uno que se salve. Ni siquiera las dos gamberras del pueblo:

Patética historia, lamentable comedia... ¿he dicho una estrella* spyCIN? ¡pero qué generoso soy...!

THE VERDICT * - 1982 - SIDNEY LUMET

El género judicial es un clásico del cine americano, sospecho que política o socialmente dirigido a crear una imagen de respeto la Justicia y al triunfo de la Verdad mediante un recurso, la historieta, que me parece poco respetable. Si la Verdad tiene que ver con lo guapo que es Paul Newman, lo sin escrúpulos que puede llegar a ser James Mason, o la suerte de un testigo de última hora, la Verdad se me viene abajo. Para mí la Verdad es un constructo serio que no admite sorpresas de última hora.

THE VEREDICT es interesante y quiere tener el dinamismo trepidante de NETWORK, es decir, tienen el mismo oficio cinematográfico, y sin embargo, yo a THE VEREDICT no le doy más que una* estrella spyCIN porque a mí no me venden la Justicia tan barata. Y menos, cuando se trata de convencer a un Jurado formado por vete tú a saber quien. El más divertido, el juez. Menuda pieza....

¿La chica? uy, ah sí. La historia de ligue/sexo/flirteo/traición es tan poco consistente que ya me había olvidado de Charlotte Rampling. Como si no estuviera en nómina.

NETWORK *** - 1976 - SIDNEY LUMET

Películón tres*** estrellas spyCIN y nueva diosa SPYPNIC: FAYE DUNAWAY. Pleno. Y a William Holden no lo subo al cielo porque es hombre y no puedo, que si no también. Magistral película de los tiempos en que había guionistas inteligentísimos, como PADDY CHAYEFSKY (1923 - 1981) que creo que es el primer guionista que saco en ente bolg (en el padre sPyPnic puse alguno más...).  

Que la televisión y las noticias por televisión iban camino del espectáculo era algo que no veía todo el mundo a mitad de los setenta. De hecho, aún hay mucha gente que no lo ve ahora, ja ja ja. La película va de eso: de cómo un presentador de noticiarios se convierte en un bombazo televisivo cuando tras ser despedido, anuncia en su penúltimo programa que en el siguiente y último se pegará un tiro delante de los espectadores. Y como la que quiere bombas es FAYE DUNAWAY pues bombazo de película. 

Entre uno y la otra aparece WILLIAM HOLDEN, amigo del primero y víctima de la segunda. La escena en la que le cuenta a su mujer de toda la vida que seguramente está enamorado de una mujer más joven es realmente impresionante. ¡Qué forma de aguantar el chaparrón! Me cuenta la presidenta del cine club que a la mujer de Holden le dieron un Oscar como actriz secundaria sólo por esa escenita, aunque a mí me parece que el que está magistral es él. A falta de fotogramas de ese inolvidable momento pongo a Holden con la diosa.

Cuentan los chismorreos cinematográficos que Faye Dunaway tuvo muchos problemas con su falda y que mandó arreglarsela un montón de veces. Pero que a Sidney Lumet no le importó lo más mínimo. O más bien al contrario, es decir, que sabía que lo importante es que una diosa se sienta bien con una falda. 

El que parecía ser el protagonista principal de la película pasa a un segundo plano porque su historia no es otra que la de una marioneta movida por los hilos de un poder que no ha parado de crecer desde entonces y de echar a perder lo que todos creímos que iba a ser un servicio público. 

Bueno, los hilos los puso el guionista, pero está claro que el que tejió semejante historia con un ritmo trepidante no fue otro que SIDNEY LUMET (1924-2011) que por entonces tenía 52 años y estaba en la plenitud de su carrera. 

Ni contento ni nada que se pone el spyCIN cuando da con jrandes películas...

BENNY AND JOON º - 1993 - JEREMIAH S CHECHIK

Película tontísima (cero pelotero spyCIN) que podéis echar a la papelera sin mayor contemplación, pues para eso nos la tragamos nosotros hasta el final, ah ah ah. 

Yo en cuanto veo a alguien pintando ya tuerzo el morro, pero como las casas y los paisajes eran tan bonitos y el hermano que cuida a la hermana con problemas psicológicos (la pintora) era tan majo también... pues que vas y te quedas sentado en el sillón como un tonto. 

Claro que cuando el problema está más o menos dibujado aparece Johnny Deep, no se sabe muy bien si como payaso o como retrasado mental, y la película empieza a desbarrar sin control.

Como Julianne Moore no es ni mucho menos la actriz o el personaje que la pudiera encarrilar, la película se va hundiendo cada vez más en la tonta tontuna tonta y al espectador que se quede en el sillón le van saliendo unas orejas de tonto cada vez más largas.

El culpable de esta memez es este director canadiense con pinta de Fernando Savater llamado JEREMIAH S CHECHICK que seguramente es mucho más tonto y menos payaso de lo que parece. 

Y qué peligro el Johnny Deep y cierto cine norteamericano canadiense... No recuerdo quien nos la recomendó: suerte que ha tenido con mi mala memoria. 

MAN ON WIRE *** - 2008 - JAMES MARSH

Ante películas como esta, el spyCIN debería volver al sPyP porque se llame documental o película, en realidad se trata de una noticia... solo que... con cuarenta y tantos años de retraso. Una noticia fascinante, pero sobre todo, una noticia: cuando aún no se han acabado de construir las torres gemelas de Nueva York, un tipo francés de veinticuatro años llamado PHILIPPE PETIT consigue poner de forma clandestina un cable entre sus azoteas y pasa por él unas ocho veces estando 45 minutos a 400 metros del suelo. Ocurrió en 1974 y entonces no me enteré. Lo bonito de que me llegue ahora es que el propio protagonista puede participar en la narración desde la perspectiva de tantos años.

Los críticos de cine afilan sus plumas para discernir si el documental (el modo en que se da la noticia) podría ser mejor o peor, pero ante el peso de los datos, poco importa. Al menos cuando la noticia te llega por primera vez. Como no sería normal que otra película contara lo mismo, de momento tiene aseguradas las tres*** estrellas spyCIN y es de obligado visionado, porque buena o mala, lo cierto es que se pasa uno noventa minutos de vértigo. Y no sólo por el paseíto entre las dos torres que... no tuvo filmación (!) sino por los preparativos, las entrevistas, la emoción de los recuerdos, etc. etc.

Y aunque ya se imagina uno el desenlace, la trama no decepciona. De todos modos hay un asunto muy bonito que está tocado como de soslayo y que a mí me parece tan apasionante como el propio tema central, y es la historia de amor que se desarrolla durante la trama, una historia que tiene un final algo sorprendente y cortante.

Según cuenta su novia, Philippe se enamoró de ella con la misma obstinación y perseverancia con la que planificaba sus sueños (o aventuras). Y según ella, su romance se acabó justo después de que Philippe consiguiera la proeza de andar por el cable entre las torres gemelas. La película de James Marsh introduce a modo de cómic una historieta según la cual Philippe lo celebró con el tipo sexo rápido y fácil que pueden permitirse las estrellas de rock o, en general, la gente que triunfa en la vida. Aunque Philippe Petit rechazó la fama y el dinero que le hubiera podido reportar su hazaña, para mí que hay algo de venta del alma al diablo en todo ello, y que la historia de amor está sólo apuntada y no contada. Desde luego, ante lo inaudito del tema principal, la historia de su novia podría considerarse un tema menor pero, por muy manido que esté ¿no es el amor acaso el tema más apasionante de la vida humana? ¿más apasionante incluso que cruzar las torres gemelas por un cable? 

Dejo los interrogantes para el siguiente director que quiera contar la imbricación entre las dos historias. O para el que se proponga, en verdad, no hacer un documental (que ya está hecho y tiene tres*** estrellas spyCIN), sino una gran película. 

THE CHRONICLE OF ANNA MAGDALENA BACH ºº - 1968 - JEAN MARIE STRAUB and DANIELLE HUILLET

El culpable de que viéramos este truño de peñícula y nos durmiéramos antes del tiempo el sábado pasado, es este tipo de la foto de abajo, Juan Angel Vela del Campo, crítico magnífico del PIS, pisriódico que más que pis, hace cag...

Creo haberme acordado de su pijoelitismo cuando asistí a un concierto en el antro de Oíza en Santander que a él le pareció majestuoso (ahhhh). Ahora, en plena fiebre Bach, vi que calificaba a la película THE CHRONICLE OF ANNA MAGDALENA BACH como fascinante, y tonto de mí, no paré hasta dar con ella y programarla para una noche especial... !!!! 

Qué peñaaaazo. Ahora que los vemos con cierta perspectiva, los años sesenta fueron en materia cinematográfica algo verdaderamente espantoso. Fue por entonces cuando se inventó aquello del Cine de Arte y Ensayo para colar como cine lo que no eran sino pajas mentales de malos directores con pretensiones intelectuales. Y en esta ocasión ni eso. Una voz en off (la de Anna Magdalena) contando retazos ininteligibles de la biografía de Bach y una puesta en escena tras otra de conciertos de músicos con disfraces de época filmados con cámara fija.

Los jrandes lectores del sPyPnic recordarán que la anterior peñícula que vimos sobre Bach me movió a pedir un DESAGRAVIO. Pues con esta ya son dos.

Aquí los agraviadores de esta vez, el matrimonio (ah) formado por Jean Marie Straub y Daniel Huillet, tanto monta monta tanto:

Cada vez nos ponen más difícil oír y amar a Bach, pero no hay que cejar en el empeño. La receta es pasar sobre toda la gente que le elogia sin medida, le filma, le hace homenajes, etc etc, y ya que pasamos por encima, aprovechar y pisarles la cabeza. Pues casi consiguen que odiemos a Bach.